Решението на Обединеното кралство за екстрадицията на Асанж „пренастройва играта“. Какво се случва след това?
Правните експерти изразяват надежда и предпазливост, след като решението на Върховния съд на Лондон тази седмица позволи на основателя на WikiLeaks Джулиан Асандж да обжалва екстрадицията си в Съединените щати.
„Съдиите прецениха, че въпросите, повдигнати от правния екип на Асанж, имат достатъчно правни основания, за да са подходящи за решаване от Апелативния съд“, каза Доналд Ротуел, професор по международно право в Австралийския национален университет, пред Ал Джазира.
„Те не са направили констатация по нито един от начините по отношение на техните заслуги, само че е имало подходящи въпроси за по-нататъшно определяне.“
Екипът на Асандж твърди, че той може да бъде изправен пред съдебен процес или смъртно наказание, ако бъде екстрадиран.
Решението от понеделник не гарантира защита от екстрадиция и не означава, че съдът приема тези аргументи, каза Ротуел. Но имаше победа при отмяната на решение от 26 март, което можеше да позволи екстрадицията.
„Единствената „печалба“ тук за Асандж е, че получи разрешение да обжалва“, каза Ротуел.
Върховният съд е поискал писмени уверения от съда на Вирджиния, където Асанж ще бъде съден, че на австралийския гражданин ще бъдат предоставени същите права като на гражданин на САЩ съгласно Първата поправка, която защитава свободата на словото и свободата на печата.
„Ако бъдат дадени гаранции, тогава ще дадем на страните възможност да направят допълнителни изявления, преди да вземем окончателно решение относно молбата за разрешение за обжалване“, каза съдия Джереми Джонсън в официалното си решение (PDF) по това време .
Съдия Джонсън беше един от двамата съдии в решението от понеделник да допуснат обжалването, заедно със съдия Виктория Шарп.
„[Решението] пренастройва играта“, каза Андреас Такис, адвокат по правата на човека и президент на Гръцката лига за човешки права, неправителствена организация.
„Това може да е слаба победа, но отваря възможности, които са от решаващо значение – защото Асандж създава впечатлението, че е апостол на правата на човека, а не злонамерен играч срещу интересите на Съединените щати“, каза Такис пред Ал Джазира.
„Фактът, че САЩ не бяха готови да предложат писмени гаранции, накара британските съдии да бъдат скептични относно съдбата [на Асандж].“
Съпругата на Асанж, Стела, приветства новината.
„Като семейство сме облекчени, но колко дълго може да продължи това?“ тя каза. „Този случай е срамен и нанася огромни щети на Джулиан.“
Тя и приятелите на Асанж твърдят, че борбата с екстрадицията, първо от посолството на Еквадор в Лондон за седем години, след това от затвора с максимална сигурност Белмарш за още пет, е достатъчно наказание.
„Ще има ново обжалване, а след това още едно обжалване, и още едно обжалване, но той остава в затвора и може да бъде погребан в затвора до живот само за разкриване на военни престъпления, изтезания, извънсъдебни убийства“, Стефания Мауризи, разследващ журналист, каза пред Ал Джазира.
Мауризи е работил по всички секретни документи на WikiLeaks, като си партнира с Assange и WikiLeaks от 2009 г.
„Медийни партньори като мен, които публикуваха същите разкрития, никога не са били вкарвани в затвора или дори разпитвани от властите на САЩ или Обединеното кралство. Как властите на САЩ и Обединеното кралство обясняват този двоен стандарт?“ каза тя.
Какво направи Асанж?
Британските съдилища обсъдиха дали Асанж трябва да бъде екстрадиран в САЩ.
Британски съдия през януари 2021 г. постанови, че Асандж не трябва да бъде екстрадиран, тъй като е вероятно да сложи край на живота си в почти пълна изолация.
Но Асандж беше екстрадиран през следващата година, за да бъде изправен пред 17 обвинения в шпионаж, които можеха да доведат до присъди от 175 години затвор.
Обвиненията произтичат от публикуването на Асандж през 2010 г. на стотици хиляди страници секретни американски военни документи в WikiLeaks.
Досиетата бяха широко отразени в западните медии и разкриха доказателства за това, което мнозина смятат за военни престъпления, извършени от американските сили в Ирак и Афганистан.
Те включват видео на атака на хеликоптер Apache през 2007 г. в Багдад, при която загинаха 11 души, включително двама журналисти от информационната агенция Ройтерс.
Адвокатите на Асанж твърдят, че той е действал като издател на изтекли разузнавателни документи и трябва да се ползва от правата и свободите, предоставени съгласно Първата поправка.
Правителството на САЩ твърди, че той е направил нещо повече от това, като е участвал в заговор за кражба на класифицирана информация и накърняване на интересите на САЩ в чужбина, и заслужава наказателно преследване съгласно Закона за шпионажа от 1917 г.
Юридическият представител на САЩ Джеймс Луис също каза, че Първата поправка няма да защити Асандж.
„Никой, нито граждани на САЩ, нито чуждестранни граждани, нямат право да разчитат на Първата поправка във връзка с публикуването на незаконно получена информация за националната отбрана, като се посочват имената на невинни източници, до техния сериозен и непосредствен риск от нараняване“, Луис каза тази седмица.
Много експерти по свободата на словото смятат, че САЩ трябва да оттеглят обвиненията – сред тях Джамил Джафер, професор по международно право в Колумбийския университет.
„Наказателното преследване на Асанж за публикуване на класифицирана информация би имало дълбоки последици за свободата на печата, тъй като публикуването на класифицирана информация е това, което журналистите и новинарските организации често трябва да правят, за да разкрият неправомерни действия от страна на правителството“, каза Джафер пред Al Jazeera.
Джафер каза, че обвиненията не установяват намерение да се навреди на САЩ, нито признават ползите, донесени на САЩ от разкриването.
Колебанията на британските съдилища относно екстрадицията са част от по-дълбоко политическо напрежение, каза Такис, между консерваторите, подкрепящи Брекзит, които искат Великобритания да се обяви за независима от европейската съдебна система, и тези, които виждат това като гаранция за човешки права.
„Виждаме британски съдилища да се придържат към континенталното чувство за справедливост, като Съвета на Европа в Страсбург, вместо към британската тенденция да се дистанцират“, каза Такис.
„Изглежда, че САЩ обвързват справедливостта с гражданството. Фактът, че САЩ не бяха готови да предложат писмени гаранции, накара британските съдии да бъдат скептични относно съдбата [на Асанж]. Този случай сега може да завърши в Страсбург, където да станем свидетели на стабилна защита в съответствие с европейските права.“
